Реформа без справедливости: что не так с налогами на Кипре

Налоговая система Кипра, созданная в 2002 году, всё хуже справляется с современными вызовами. По мнению экономиста, президента Кипрского экономического общества, Иоанниса Тиркидиса, за годы инфляции и структурных изменений она стала одной из наименее прогрессивных в ЕС, усилила нагрузку на низкие и средние доходы и всё больше работает в пользу иностранных компаний. В своей статье для издания Сyprus Mail эксперт анализирует предложения по налоговой реформе и объясняет, почему они не решают ключевых проблем.

Налоговая система, которая постарела

Действующая налоговая система Кипра была разработана почти четверть века назад — в 2002 году. Тогда она считалась конкурентоспособной на международном уровне. Сегодня же, по оценке экономиста Иоанниса Тиркидиса, система демонстрирует признаки «старения».

Она содержит неэффективную дискриминацию местных компаний, поощряет рост иностранной собственности и, с учётом накопленной инфляции, возлагает чрезмерную нагрузку на группы с низкими доходами. В сравнении с другими странами ЕС кипрская система остаётся одной из наименее прогрессивных, во многом из-за высокой зависимости от косвенных налогов, таких как НДС, и социальных взносов.

Налоговая реформа, по мнению автора, должна устранять эти перекосы, даже если она не будет нейтральной с точки зрения доходов бюджета. При этом изменения должны опираться на базовые принципы налогообложения, сформулированные ещё Адамом Смитом.

Принципы справедливого налогообложения

Речь идёт о принципах равенства, эффективности, простоты и достаточности. Для Адама Смита налоги были не только экономическим, но и моральным обязательством: вклад человека должен зависеть от его способности платить.

Однако в текущей общественной дискуссии вокруг налоговой реформы ни одна политическая сила или организация, за исключением Volt Cyprus, не представила целостного и системного подхода. Большинство предложений сводятся к точечным поправкам. Volt Cyprus, напротив, представила свои предложения на раннем этапе и охватила все ключевые элементы реформы.

Борьба с регрессивностью: предложения Volt Cyprus

Поскольку кипрская налоговая система остаётся регрессивной, любое повышение косвенных налогов — например, в рамках «зелёного» налогообложения — должно компенсироваться мерами по снижению общей доли таких налогов.

Среди предложений — расширение перечня товаров и услуг с пониженными ставками НДС в 5% и 9%, закрепление нулевой ставки как постоянной и расширение списка товаров, на которые она распространяется.

Для повышения прогрессивности Volt предлагает скорректировать налоговые шкалы с учётом накопленной инфляции с 2002 года. Без таких корректировок инфляция фактически превращается в скрытый налог, уменьшая реальный располагаемый доход граждан.

Инфляция как скрытый налог

Совокупная инфляция за период с 2002 по 2025 год оценивается примерно в 50%. Это означает, что доход в €30 000 в 2025 году по покупательной способности эквивалентен €20 000 в 2002 году.

Однако налоговая нагрузка на €30 000 сегодня значительно выше, чем на €20 000 тогда.
В результате реальный располагаемый доход человека с зарплатой €30 000 в 2025 году оказывается ниже, чем у работника с доходом €20 000 в 2002-м. С учётом более высоких косвенных налогов, роста цен на электроэнергию и аренду ситуация становится ещё хуже.

Как предлагается изменить налоговые пороги

Volt Cyprus предлагает повысить необлагаемый минимум до €24 000 и увеличить остальные налоговые пороги на 33% при накопленной инфляции в 50%. Это означает, что ставка 20% будет применяться до €37 200, ставка 25% — до €48 000, ставка 30% — до €80 000, а доходы выше €80 000 будут облагаться по ставке 35%.

Такие изменения не устраняют полностью эффект фискального «ползучего» роста налогов, но делают налогообложение средних доходов более справедливым и эффективным, усиливая покупательную способность групп, испытывающих наибольшее финансовое давление.

Почему правительственную реформу критикуют?

По мнению автора, предлагаемая правительством реформа увеличивает нагрузку именно на средние и низкие доходы — те самые группы, которым она формально призвана помочь. В реальном выражении располагаемые доходы этих групп после уплаты налогов ниже, чем в 2002 году, с учётом накопленной инфляции.

Дополнительно Volt предлагает ввести потолок дохода в €70 000, выше которого нельзя получать налоговые льготы по страхованию жизни в рамках действующих вычетов. Это, по мнению автора, повышает прогрессивность системы и соответствует принципу достаточности.

Также предлагается автоматически индексировать налоговые шкалы на инфляцию — например, раз в три года — чтобы избежать накопленного фискального давления.

Против неэффективных налоговых льгот

Volt выступает против налоговых вычетов на детей и жильё, считая, что они усиливают неравенство и в основном выгодны людям с более высокими доходами. В случаях, когда доход ниже необлагаемого минимума, такие льготы вообще не работают.

Поддержка рождаемости и жилья, по мнению автора, должна осуществляться через расходы бюджета, а не через налоговые послабления.

Например, каждый ребёнок мог бы получать фиксированную выплату без учёта дохода, а помощь с жильём — предоставляться адресно по критериям.

Корпоративные налоги и рост экономики

В корпоративной части реформа отменяет налог у источника на дивиденды, снижает специальный оборонный взнос с 17% до 5%, усиливает стимулы для НИОКР и увеличивает срок переноса убытков. При этом ставка налога на прибыль повышается с 12,5% до 15% для всех компаний.

Целесообразность этого повышения для малого и среднего бизнеса вызывает сомнения. Одновременно сохраняются ключевые стимулы, такие как режим интеллектуальной собственности и вычет условных процентов на капитал, которые в значительной степени выгодны иностранным компаниям. Без механизмов эффективного налогообложения повышение ставки, по мнению автора, будет носить исключительно фискальный характер.

Цена бездействия

Система, которая всё больше опирается на регрессивные налоги, создаёт серьёзные проблемы справедливости. Фискальное давление растёт из-за инфляции и роста цен, даже если реальные доходы населения не увеличиваются.

Отказ от полноценной корректировки налоговых шкал и ставка на налоговые вычеты приводят к тому, что низкие доходы не получают выгоды вовсе, средние — почти не чувствуют поддержки, а высокие — выигрывают. В результате сохраняется бюджетный профицит, сформированный за счёт многолетнего «инфляционного налога», тогда как наиболее уязвимые группы остаются без реальной помощи.