Дело Aristo: власти «не сливали» информацию во время суда.

Ни юридическая служба, ни полиция не были уличены в утечке информации в местные или зарубежные СМИ в связи с уголовным делом, возбужденным против одного из ведущих застройщиков в 2014 году, постановил окружной суд Никосии.
Решение суда готовилось почти десять лет.
Известный девелопер Теодорос Аристодему и его жена, обвиненные по делу о выделении земельного участка в Пафосе в 2014 году, в 2015 году подали иск против государства на 10 миллионов евро, утверждая, что их конституционное право на справедливый суд и права человека были нарушены, поскольку конфиденциальная информация утекла в СМИ.
Супруги утверждали, что власти «систематически и выборочно» сливали конфиденциальную и секретную информацию, касающуюся их дела, нечестным образом, что наводило на мысль о скрытых мотивах.
Аристодему, его жена и руководитель проектной компании Roulla, проектировщик Кристос Соломонидис и бывший муниципальный служащий Саввас Савва находились под судом в связи с подозрениями в мошенничестве с земельными участками в Скали. В 2015 году на суде их оправдали, но после этого Генеральная прокуратура подала апелляцию на решение суда первой инстанции.
Апелляция провалилась, и в 2019 году Верховный суд подтвердил оправдательный приговор.
О деле «Аристо» стало известно в начале 2014 года, когда выяснилось, что утвержденные проекты раздела 177 участков в районе Скали были подменены другими проектами, согласно которым около 3 000 квадратных метров стоимостью сотни тысяч евро, ранее предназначавшихся для зеленых насаждений, были отданы «Аристо».
В пятницу суд Никосии отклонил позицию истцов в деле о предполагаемых утечках. В своем решении он постановил, что с первого дня дело находилось в центре внимания общественности и представляло собой огромный интерес. Генеральная прокуратура утверждала, что судебный процесс по этому делу был открытым и за ним наблюдали тысячи слушателей и представителей СМИ.
Верховный суд постановил, что, несмотря на «некоторые нарушения» в документах и способе их составления, со стороны обвиняемых не было умысла получить разрешение на градостроительство под ложным предлогом или скрыть истинные размеры зеленой зоны на данном участке.