Почему вопрос права на смерть по-прежнему вызывает страх и споры? Недавние дебаты в парламенте Республики Кипр снова подняли эту сложную тему. Простой выбор «за» или «против» не решает главного — как защитить человека и его достоинство. О тонкостях эвтаназии изданию «Philenews» рассказала профессор биоэтики Цюрихского политехнического института Эфи Вайена.

Решение должен принимать только пациент

По словам профессора, только сам пациент может выбрать эвтаназию. Для этого он обязан знать точный диагноз, прогноз и возможные варианты лечения.

«Человек должен принять решение ясно, без давления со стороны. Нужно обеспечить полную информированность о состоянии здоровья, доступ к паллиативной помощи и понимание прогноза», — объясняет Эфи Вайена.

Необходимы жёсткие гарантии

Профессор подчёркивает: главная задача — безопасность пациента. Для этого требуется независимая экспертиза его состояния, способности принимать решения и причин выбора. Эти оценки должны проводить специалисты, с обязательной фиксацией.

Паллиативная помощь и эвтаназия — не враги

Паллиативная помощь должна быть доступна каждому, независимо от законов об эвтаназии. По мнению Вайены, противопоставлять паллиативную помощь и право на эвтаназию — ошибка.

«Мы обязаны делать всё возможное, чтобы облегчить страдания человека на любом этапе болезни», — отмечает профессор.

Какие бывают виды эвтаназии

Существуют разные формы:

• Прямая активная — врач вводит препараты, приводящие к смерти.
• Косвенная активная — препараты для снятия боли могут ускорить смерть.
• Пассивная — отключение от аппаратов жизнеобеспечения.
• Ассистированное самоубийство — пациент сам принимает смертельное средство (в Швейцарии — через EXIT и DIGNITAS).

Почему нам трудно говорить о смерти

Эфи Вайена считает: человек боится неизбежного конца. Смерть — потеря, боль, страх неизвестности. Все религии пытались ответить, что ждёт дальше, чтобы снять этот страх.

Аргументы за и против

Светские доводы за — право человека самому решать, как и когда уйти, особенно при сильных страданиях. Противники опасаются давления на пациента, поспешных решений, этического конфликта для врачей и утраты ценности жизни.

«Решение должен принимать пациент. Семья и врачи обязаны информировать и поддерживать, но не выбирать за него», — подчёркивает профессор.

Как защитить пациента от давления

Это возможно через независимую экспертизу и чёткую юридическую процедуру. Все решения должны быть документированы, а права человека — защищены.

Что делать в случае психических заболеваний

Здесь ситуация сложнее — важно понять, насколько болезнь мешает человеку трезво рассуждать. В разных странах подходы к этому вопросу отличаются.

Паллиативная помощь — обязательна всегда

По словам Вайены, эвтаназия не должна подменять заботу. Паллиативная помощь должна быть частью системы здравоохранения независимо от законов об эвтаназии.

ИИ — не судья жизни и смерти

Вопрос о роли искусственного интеллекта в вопросах эвтаназии становится всё актуальнее. Чем больше алгоритмы проникают в медицинскую практику и принимают участие в диагностике, тем чаще звучат предположения: а смогут ли машины однажды решать, кому стоит помочь уйти из жизни? И станет ли обществу проще принять такое решение, если последнее слово будет за алгоритмом?

Профессор уверена: эвтаназия — это, прежде всего, личное право человека. Даже самые продвинутые технологии не должны отнимать у пациента возможность принимать такие решения самостоятельно. Искусственный интеллект может помочь в анализе состояния здоровья, предложить прогнозы или варианты лечения, но финальное слово должно оставаться за человеком.

ΛENTA CYPRUS — новости Кипра на русском — всегда в курсе событий