Слушать
Русское Радио Кипр
Спустя одиннадцать лет после публичного конфликта вокруг Центра трансплантологии и расходования государственных средств Окружной суд Никосии вынес решение. Об этом пишет издание Philenews. Высказывания тогдашнего генерального аудитора, а ныне депутата и главы движения «АЛМА» Одиссеаса Михаилидиса в адрес хирурга-трансплантолога носили клеветнический характер.
Суд полностью встал на сторону истца. Решение принято по иску, поданному ещё в 2015 году.
С чего началось дело?
История началась в феврале 2015 года, когда тогдашний генеральный аудитор направил министру здравоохранения письмо о порядке закупки услуг для трансплантации почки. Письмо было разослано целому ряду профильных ведомств — парламентскому Комитету по контролю, генеральному казначею, Кипрской медицинской ассоциации и Дисциплинарному совету врачей, — что обеспечило ему широкую огласку.
Поводом стал контракт, который врач, признанный на Кипре пионер трансплантологии, подписал в 2015 году с Министерством здравоохранения о создании на острове отделения трансплантации почки. Михаилидис не согласился с размером вознаграждения по контракту и публично подверг сомнению добросовестность врача.
Что именно суд счёл клеветой?
В тексте письма фигурировали формулировки о завышенных гонорарах и утверждения, связанные с такими понятиями, как спекуляция, нажива за чужой счёт и возможные нарушения врачебной этики. Рассматривая дело, суд должен был определить, укладывались ли эти формулировки в рамки допустимой институциональной критики или выходили за её пределы, нанося ущерб профессиональной репутации врача.
Суд отдельно выделил формулировки из письма — в частности, выражения о наживе, спекуляции, «нереалистичном предложении» и упоминания о «режиме вымогательства» — указав, что они были способны негативно повлиять на публичный образ и профессиональную репутацию истца.
Как суд обосновал своё решение?
Врач утверждал, что письмо строилось на неполных и вводящих в заблуждение данных о его вознаграждении и работе, формируя у государства и общественности искажённое представление, а нераспространение письма как конфиденциального документа способствовало его широкой огласке.
Суд отклонил ключевые линии защиты — в том числе ссылки на добросовестный комментарий и привилегированную коммуникацию, — указав, что они не покрывают конкретные формулировки, использованные в письме. При этом суд не усмотрел оснований для иска о причинении ущерба путём заведомо ложных утверждений, поскольку истец не доказал наступление конкретного материального ущерба.
Согласно сообщениям кипрских СМИ, решение вынесла судья Д. Константину; интересы врача представлял адвокат Пападопулос, интересы Михаилидиса — адвокат Куруппидис. Само решение было опубликовано 18 июня 2026 года — спустя несколько недель после парламентских выборов, по итогам которых Михаилидис стал депутатом.
Сколько составила компенсация?
Суд присудил истцу общие убытки в размере 15 000 евро, плюс предусмотренные законом проценты и судебные издержки. Требование о повышенной или штрафной компенсации суд отклонил.
Что ответил Одиссеас Михаилидис?
В публикации в соцсетях Михаилидис заявил, что действовал в рамках своих конституционных полномочий, преследуя цель контроля за расходованием государственных средств и обеспечения добросовестного управления государственными ресурсами.
Какое значение имеет это решение?
По оценке наблюдателей, решение может стать ориентиром в дискуссии о границах институциональной критики и публичной подотчётности — особенно когда речь идёт о независимых государственных должностных лицах и о том, как их действия затрагивают профессиональную репутацию граждан. Сам Михаилидис, который ранее возглавлял Службу аудита Кипра, после ухода с этого поста занялся политикой и сегодня возглавляет движение «АЛМА».
ΛENTA CYPRUS — новости Кипра на русском — всегда в курсе событий
👍
😛
😍
😮
😤
1
😢