Турко-кипрские владельцы 125 участков в Пафосе проиграли спор о €41 млн

Апелляционный суд отклонил иск турко-кипрских владельцев и наследников 125 земельных участков в Пафосе, которые требовали от государства около €41 млн компенсации. Решение вынесено в четверг, 25 июня 2026 года. Участки находятся под опекой Хранителя турко-кипрской собственности.

Спор касается 125 участков в районе Пафоса. На части из них расположены международный аэропорт Пафоса, авиабаза «Андреас Папандреу» и жилой комплекс; другие наделы передали под сельскохозяйственное использование греко-кипрским беженцам.

Истцы — турко-кипрские собственники, их наследники и греко-кипрский управляющий — требовали передать им имущество и выплатить около €41 млн. В сумму они включали компенсацию за предполагаемое незаконное вмешательство Республики в распоряжение собственностью, арендную плату, возмещение за нарушение прав человека и конституционных прав, а также ежемесячные выплаты до возврата им владения.

Почему суд отклонил иск?

В 2022 году окружной суд Пафоса в первой инстанции уже отклонил иск, не найдя доказательств незаконного вмешательства государства или нарушения прав истцов. Суд установил, что Хранитель обоснованно не разрешил возврат и передачу имущества греко-кипрскому управляющему.

Выявился ещё один наследник, которого не указали среди заявителей при подаче ходатайства.

По данным Юридической службы, истцы намеревались продать всю землю управляющему по соглашению между собой, не раскрывая существования этого наследника и не получая его согласия.

Что решил Апелляционный суд?

Суд счёл, что Хранитель правомерно отклонил просьбу о продаже и учёл место жительства умершего и наследников, а также наличие неуказанного наследника. Судья указал, что обязанность Хранителя — управлять имуществом и защищать связанные с ним права, обладая всеми полномочиями собственника по контролю за ним.

Суд также отклонил довод о том, что умерших выселили с их собственности на подконтрольных Республике территориях. Согласно решению, после 1974 года перемещение не было обязательным.

Часть турко-киприотов осталась жить в свободных районах, не будучи выселенной. По доводу о незаконном вмешательстве суд указал, что чрезвычайное положение, объявленное из-за турецкого вторжения и оккупации, сохраняется, поэтому вмешательство в право владения опирается на полномочия Хранителя и закон 139/1991.

В заключении также отмечается, что все апеллянты — граждане Кипра, турко-киприоты, не имеющие законного места жительства на подконтрольных Республике территориях. Поэтому их собственность, как турко-кипрская и расположенная в этих районах, была правомерно передана под опеку Хранителя.

По доводу о нарушении прав человека суд указал, что Хранитель был обязан проверить наличие другого наследника. Установив, что такой наследник есть и в ходатайстве о продаже он не упомянут, Хранитель должен был убедиться, что одобрение передачи не нарушит его право на имущество.

Отклонив апелляцию, суд возложил на истцов судебные издержки в пользу Республики.